צילום: שי רוזנצוויג מורה בשנות ה־50 לחייה הגישה תביעה נגד רשות הטבע והגנים וחברת הביטוח שלה, הראל, לאחר שהחליקה במהלך טיול בשמורת הטבע 'מג'רסה' שבצפון־מזרח הכנרת.

השופטת אורלי מור־אל מבית משפט השלום בתל אביב החליטה לדחות את התביעה, וחייבה את התובעת לשלם הוצאות משפט בסך 4,000 שקל.

על פי התביעה, המורה החליקה בטיול לפני כשש שנים ונחבלה בכתפה "במעבר בין מסלול יבש למסלול רטוב", מפני שדרכה כנראה על משטח ירוקת שהיה במקום.

לטענתה בתביעה, התאונה נגרמה בשל "דבר מסוכן" שנמצא באחריות רשות הטבע, ולכן על הרשות להוכיח כי לא התרשלה בטיפול ובתחזוקה של המסלול. עוד טענה המורה כי היא ובעלה נעלו בעת התאונה נעלי קרוקס חדשות, שהתאימו להליכה במים.

רשות הטבע וחברת הביטוח הכחישו את אחריותן לתאונה וטענו, בין היתר, כי שטח השמורה היה מטופל ומתוחזק כראוי וכי נפילתה של התובעת היא חלק מסיכון שגרתי במסגרת טיול בחיק הטבע.

עוד טענו שהתובעת טיילה בשמורה בנעליים לא מתאימות וכי בדוח על התאונה צוין שנעלה נעלי קרוקס שסולייתן משופשפת, אף שבמקום יש שילוט המבהיר כי יש לנעול נעליים מתאימות להליכה במים בשל סכנת החלקה.



התובעת צירפה חוות דעת של מומחה מטעמה, שקבע כי נותרה עם 25 אחוזי נכות בכתף ועשרה אחוזי נכות בגין צלקת. גם רשות הטבע וחברת הביטוח הגישו חוות דעת של מומחה רפואי מטעמן, שקבע כי נותרו לתובעת רק עשרה אחוזי נכות בכתף ו-2.5 אחוזים בגין הצלקת.

בית המשפט מינה מומחה רפואי מטעמו, שקבע בסופו של דבר כי לתובעת נותרה נכות בכתף של עשרה אחוזים ועוד שלושה אחוזים בגין צלקת שנותרה בגופה.

השופטת קבעה כי המורה לא הצליחה להוכיח שרשות הטבע נושאת באחריות לתאונה, וכי לא שוכנעה שהתאונה נגרמה כתוצאה מירוקת שנמצאה לטענת התובעת על המסלול. בנוסף קבעה השופטת שהשמורה שבה בחרה התובעת לטייל מהווה אתר טבע מוכרז ומתוחזק היטב, שבו החלקה במסלול רטוב מהווה סיכון סביר וצפוי, המחייב את המטייל להצטייד בנעליים מתאימות ולנקוט את כל אמצעי הזהירות המתאימים.

במקרה זה, ציינה השופטת, "ספק רב אם נעלי קרוקס הן נעליים מתאימות להליכה במים. גם התובעת עצמה, שהיא מורה, הסכימה שלתלמידי בית ספר אסור בדרך כלל להגיע לטיולים בנעלי קרוקס".
עו"ד ישראל עובדיה מסר בשמה של המורה: "אנו סבורים שפסק הדין שגוי ושוקלים הגשת ערעור".